龙芯中科（688047）与上海芯联芯公司之间持续多年的知识产权纠纷案，有了新进展。
6月25日晚，龙芯中科公布了其与上海芯联芯之间有关MIPS（一种指令系统）技术许可合同纠纷的仲裁最新结果。芯联芯提出的7项仲裁主张中有6项被驳回，1项被判定为尚待解决事项。
芯联芯方面也在6月25日晚就该仲裁结果回应称，对于裁决中的认定，期待龙芯中科作为科创板上市公司，在监管规则的要求下以及承担对社会的责任下，进行充分、翔实的披露。
龙芯中科主要从事处理器及配套芯片的研发、销售及服务业务。公司涉及的此次纠纷可追溯到2011年。
根据龙芯中科招股书披露，公司与MIPS公司于2011年、2017年签署了MIPS技术许可合同，获得了研发、生产、销售基于MIPS指令系统的芯片许可等权利，且公司有权定期支付许可费直接延续MIPS指令系统的许可。
指令系统是处理器芯片可执行的一整套指令的集合，是计算机硬件和软件之间最重要、最直接的界面和接口。MIPS系统是一种由MIPS公司推出的精简指令系统。
招股书显示，2018年至2020年，龙芯中科销售的产品中，基于MIPS指令系统的产品合计销售收入占主营业务收入的比例在80%左右，处于较高状态。
但龙芯中科表示，其与芯联芯从未直接签署过任何合同，芯联芯也从未向公司提供MIPS公司与其签署的协议的完整版本。基于此，龙芯中科对芯联芯所称的转让事项向MIPS公司、芯联芯表示强烈反对，并于2020年4月主动停止延续许可协议。
但根据龙芯中科与MIPS公司签署的协议，其仍有权生产、分销和销售已商业化的芯片产品并按许可协议支付版税。
龙芯中科于2020年年底启动上市辅导。2021年，芯联芯就MIPS技术许可合同有关的争议向香港国际仲裁中心申请仲裁。
芯联芯的主张包括龙芯中科违反了与MIPS公司签署的MIPS技术许可合同等约定，存在未经授权使用MIPS技术、未经授权修改MIPS技术、协议到期后继续使用MIPS技术、少报版税等行为。
与芯联芯的知识产权纠纷，曾被外界认为是阻碍龙芯中科上市的一大问题。不过龙芯中科仍然于2022年6月成功在上交所科创板上市。
近几年，围绕MIPS指令系统的侵权问题，龙芯中科与芯联芯之间还有多起诉讼纠纷。今年以来，这些诉讼、仲裁陆续有了结果。
首先宣判的是芯联芯针对龙芯中科LOONGARCH（龙芯中科自研指令系统）和3A5000处理器的诉讼。
龙芯中科今年2月7日晚发布的公告显示，北京知识产权法院审理该案后认为，上海芯联芯有关龙芯指令集侵害MIPS指令集著作权，以及龙芯中科构成不正当竞争的主张均不成立，驳回上海芯联芯的全部诉讼请求。
对此，芯联芯今年2月8日发出声明称，龙芯中科公告中所涉及的知识产权侵权诉讼，其结果目前不具备法律效力，在合适时间，公司会继续采取合适行动，以维护公司的合法权益。
芯联芯还表示，对龙芯中科的相关其他法律行动仍在进行中，行业和公众对龙芯中科违约侵权一事持续关注。
前文提到的芯联芯向香港国际仲裁中心申请仲裁，也在近期有了结果。龙芯中科在6月25日晚间公布的公告中表示，对于芯联芯提出的7项仲裁主张，除第5项为尚待解决事项外，其余6项仲裁主张全部被驳回。
龙芯中科表示，根据本次仲裁裁决，公司有权生产、销售已商业化的MIPS指令系统相关产品并按协议支付版税。本次仲裁不涉及公司的核心技术和新研发的CPU产品，不会对公司技术方面产生重大不利影响。
芯联芯方面也在6月25日晚间在官方网站发布回应，其称，裁决确认了芯联芯2018年12月起承接MIPS公司在中国区的独占权利人地位，有执行对被授权人龙芯中科的运营权利；同时确认了龙芯中科作为芯联芯的MIPS技术被授权方，应合规合法。
芯联芯称，龙芯中科如继续使用MIPS技术，应在合法合规并且不违约的前提下履行包括但不限于向芯联芯支付欠缴的权利金和延期罚金等相关合同义务。
对于版税问题，龙芯中科6月25日表示，公司于2020年二季度开始暂停支付版税，但已按照协议规定计提。截至今年3月31日，涉及版税为2323.7万元，公司均已计提；延迟支付费用及仲裁费用的金额尚需进一步确认。
虽然龙芯中科牵涉的知识产权纠纷并未就此完结，但该事项带来的影响正在逐渐减弱。
龙芯中科方面此前表示，公司在研发初期选择MIPS指令系统，主要因为该系统相对具有较高的开放程度。2020年，龙芯中科已发布自主指令系统LOONGARCH，并已陆续推出基于LOONGARCH的自主知识产权芯片产品。
龙芯中科称，LOONGARCH不包含MIPS指令系统的内容，亦无需取得MIPS公司任何授权许可。
按照龙芯中科此前公布的正常的替代计划，预计2022年和2023年公司与MIPS指令系统无关的销售收入占比将分别达到70%和90%左右，2024年左右将不再销售基于MIPS指令系统的商业产品。
对于此次仲裁结果，龙芯中科也表示，公司2020年后所有新研发的CPU产品均基于自主指令系统LOONGARCH。公司后续产品销售也主要以非MIPS指令系统相关产品为主。本次仲裁不会对公司业务产生重大不利影响。